酸素の数値は保たれていました。それでも、呼びかけに反応はありませんでした。
病院実習で私が受け入れに立ち会ったのは、70代の方です。食事中に窒息が疑われて搬送されたと聞きました。私は食事中の様子を見ていません。私が立ち会ったのは、すでに酸素の投与を受けていたところからです。
写真はすべてAI生成イメージで、患者さんや実習先、実際の処置は再現していません。
酸素の数値と、呼びかけへの反応を分けて見る
受け入れ時、指先などで測る血液の酸素飽和度、SpO₂は酸素投与中に保たれていました。一方で、意識の評価はJCS300でした。JCSは意識の状態を表す尺度で、300は痛み刺激に反応がみられない段階です。呼びかけへの反応がないというだけで、家庭でこの数字を判定するものではありません。
私が担当したのは、指導を受けながらの静脈路確保です。その後、目で対象を追う様子がみられましたが、その時点では言葉は出ていませんでした。「目で追うようになった」と「話せるようになった」は、別の変化です。経過を振り返るときも、その違いを残しておきたいと思います。
SpO₂が示すのは血液の酸素飽和度です。意識の反応や、のどに異物が残っているかは、この数値だけでは分かりません。
パルスオキシメーターは、皮膚を通して動脈血の酸素飽和度を推定する器具です。今回のように酸素を投与しているときの値は、酸素を投与していないときの状態とは区別して読みます。数値から、息を十分に吐けているか、どれほど呼吸に力を使っているか、なぜ反応が悪いかまでは判断できません。家族に伝えるなら、「酸素の数値はこのくらい」だけでなく「呼びかけに返事がない」「息が普段と違う」のような目の前の変化も大切です。
検査で疑われた異物と、その後に見えた変化
CTでは異物が疑われ、医師が喉の奥から、パンと思われる破片を取り除きました。実際の異物の種類は確定していません。除去のあとには少し言葉が出て、その後、転院しました。転院後の詳しい経過は確認できていません。
破片が取り除かれ、その後に言葉が出たという順番は分かります。ただ、意識の反応が悪かった原因を、この経過だけで一つに決めることはできません。食事中に何が起きたかという伝聞、受け入れ時に分かったこと、検査で疑われたことを、それぞれ分けて考えます。
医師からは、嚥下、つまり飲み込む働きを評価する提案がありました。言葉が出るようになったことと、安全に食べられるかどうかは別の問題です。この方に嚥下障害があったか、どんな評価結果だったかは、私には分かりません。
飲み込む力を調べることと、挿管を考えることは別
ここからは、今回の方への処置や治療の選択とは分けた一般論です。気管挿管とは、気管に管を入れて気道を確保し、必要に応じて呼吸を支える処置です。行う目的や続ける必要があるかは、気道や呼吸の状態、回復の見通し、治療による負担、本人の意向などを踏まえ、医療チームで考えます。
抜管は気管の管を外すことです。外せるかどうかは、年齢だけで決まらず、呼吸が保てるかなどを評価して判断します。管を外せるかどうかだけで、治療の目的や意味を決めることもできません。治療方針を話し合うときは、何のための処置か、次に何を評価するのか、本人は何を大切にしてきたかを、分かる言葉で一つずつ確認できます。
厚生労働省の医療・ケアの決定プロセスに関する案内でも、人生の最終段階における方針を考える際は、適切な説明を受け、本人の意思を基本に話し合うことを大切にしています。窒息が疑われたからといって、この方が人生の最終段階にあったという意味ではありません。
